Économie mondiale : le choc des tensions au MO assimilé ?
Une économie mondiale globalement résiliente masque les différences significatives entre les pays et les régions. Les importateurs d’énergie et les pays dont l’espace politique est limité sont les plus vulnérables, affirme la directrice Général du FMI, Kristalina Georgieva. Les détails.
Plus de trois mois après le début de la guerre au Moyen-Orient, l’économie mondiale semble tenir bon. Les prix des matières premières, l’inflation et les attentes à son égard, et les conditions financières ont tous été touchés, mais pas encore d’une manière qui signale un ralentissement mondial. Et nous avons constaté un fort élan économique dans les plus grandes économies du monde, les États-Unis et la Chine.
Mais une image globale résiliente globale masque les disparités importantes. Même parmi les économies avancées, certains pays et communautés ont été plus durement touchés. Et en Afrique, les impacts négatifs sont plus visibles. Pendant ce temps, avec la fermeture prolongée du détroit d’Hormuz et les infrastructures au Moyen-Orient endommagées par les combats, l’incertitude et les risques restent élevés.
Nous fournirons une analyse mise à jour de cette image mondiale le 8 juillet, dans notre prochaine mise à jour des perspectives économiques mondiales.
Moteurs de la résilience mondiale jusqu’à présent
Au début du conflit, notre préoccupation immédiate était l’impact sur les prix de l’énergie et les effets de décolent sur l’inflation. Et ils ont été considérables. Les prix du pétrole sont 30 % plus élevés que les niveaux d’avant-guerre. Pourtant, c’est plus faible que ce qui a été vu plus tôt dans le conflit, malgré la fermeture prolongée du détroit.
Certains pays, comme la Chine, ont pu – pour l’instant – amortir la perturbation en exploitant de profondes réserves de pétrole. Cela a également contribué à la pression de la demande dans l’Asie, par ailleurs durement touchée. L’augmentation de la production et de l’utilisation des raffineries en dehors du Golfe, bien que non suffisantes pour compenser le choc, ont également contenu la hausse des prix du pétrole. En outre, les mesures visant à atténuer la demande ou à limiter le passage des prix ont atténué l’impact jusqu’à présent. Mais, ici aussi, il y a des limites à la durée pendant laquelle les pays peuvent gérer les coûts budgétaires plus élevés et les exigences de financement externe plus élevées.
Dans de nombreuses économies, la hausse des prix du pétrole contribue néanmoins à une hausse de l’inflation globale. C’est inquiétant, mais pas toute l’histoire. Il est également important de se demander si les gens et les entreprises s’attendent à une érosion plus persistante de leur pouvoir d’achat. Et ces attentes à moyen terme restent généralement bien ancrées. C’est un signe encourageant de confiance dans l’engagement des banques centrales en faveur de la stabilité des prix.
Les marchés financiers se sont également avérés résilients. Les rendements des obligations d’État ont considérablement augmenté depuis le début de la guerre, mais les actifs à risque se sont redressés sur de solides gains, et nous voyons peu de preuves d’une fuite plus large vers la sécurité. Selon les normes historiques, les conditions financières restent accommodantes.
La technologie est un autre point positif. De solides investissements technologiques, en particulier dans l’intelligence artificielle et les centres de données, ont été une force motrice dans les pays où l’élan économique se maintient. Les États-Unis bénéficient de ce cycle technologique mondial, tout comme les économies d’Asie qui ont connu des exportations technologiques plus fortes. La plupart des pays, cependant, n’ont pas encore ressenti l’impact de la technologie sur la productivité et la croissance, ce qui suscite des inquiétudes quant à la poursuite de la divergence économique.
En résumé, la combinaison de la résilience économique et des progrès technologiques a contribué à amortir l’impact du choc de l’approvisionnement énergétique sur la croissance au niveau mondial et il y a eu des points positifs dans les régions. Mais il y a des pays qui sont plus durement touchés, en grande partie en fonction de la géographie, du degré de dépendance énergétique et de l’espace politique disponible.
Le coup le plus dur
Pour les impacts de la guerre, la proximité est importante. Les exportateurs de pétrole autour du Golfe qui sont directement touchés par la guerre sont confrontés à de fortes révisions à la baisse de la croissance cette année, cinq pays sur huit connaissant des contractions pures et simples.
Pour l’Europe, qui dépend fortement du pétrole et du gaz importés, la hausse des prix de l’énergie pèse sur la croissance et exerce une pression à la hausse sur l’inflation, la BCE ayant récemment augmenté les taux d’intérêt.
Les économies de marché émergentes en Asie en subissent également le poids, avec l’intensité relativement plus élevée du pétrole et du gaz des économies de la région. Ils sont confrontés aux prix de détail de l’essence qui ont augmenté de 40 % depuis le début de la guerre, tandis que la hausse des rendements des obligations d’État et la dépréciation des devises et les pressions sur la sortie des capitaux ont amplifié les coûts du choc.
Pourtant, ce sont les pays qui combinent une forte dépendance à l’égard des importations d’énergie avec un espace politique limité qui sont particulièrement durement touchés.
La souche est particulièrement visible en Afrique, où bon nombre de ces facteurs sont en jeu. Pour les pays de la région qui dépendent fortement des importations, la hausse des coûts aggrave les soldes extérieurs et augmente les pressions budgétaires – et les besoins de financement.
Plusieurs pays africains ont géré les pénuries de carburant – y compris l’Éthiopie, le Malawi et la Zambie – et la plupart ressentent la douleur de fortes augmentations des prix du carburant. Dans des pays comme le Lesotho, le Rwanda et la Tanzanie, les prix de l’essence ont augmenté d’environ la moitié depuis le début de la guerre.
La hausse des prix de l’énergie a également fait grimper les coûts des engrais et des aliments, augmentant le risque d’insécurité alimentaire. Si les perturbations persistent, les agriculteurs de nombreux pays à faible revenu peuvent avoir des difficultés. Cela pourrait à son tour alimenter davantage l’inflation pour les mois à venir.
Nécessaire : discipline politique et agilité
Comme nous l’avons déjà dit, beaucoup dépend de la durée et de l’intensité du choc d’approvisionnement en énergie. Plus tôt il sera résolu, mieux ce sera – d’autant plus que l’approvisionnement prendra du temps à se rétablir compte tenu des dommages importants aux infrastructures – et l’annonce du cessez-le-feu de dimanche est la bienvenue. Mais si le conflit ou les perturbations s’intensifient, c’est un risque évident pour la croissance mondiale.
Cette incertitude élevée continue souligne la nécessité pour tous les décideurs d’être agiles et disciplinés. Le maintien de la stabilité des prix est essentiel. Déjà, certaines banques centrales ont commencé à resserrer pour maintenir les attentes en matière d’inflation ancrées.
Avec l’augmentation des coûts d’emprunt, la discipline budgétaire est tout aussi importante. Les plafonds de prix, les subventions et les interventions similaires peuvent être populaires, mais elles sont coûteuses. Les réponses budgétaires devraient être ciblées, temporaires, préserver les signaux de prix et bien séquenclées pour protéger les personnes vulnérables sans saper les finances publiques.
C’est encore plus important étant donné la nécessité de faire de la place aux coûts budgétaires de s’assurer que la croissance axée sur l’IA se traduit par une prospérité partagée. Cela comprend à la fois les coûts fiscaux pour remédier aux nouvelles vulnérabilités, ainsi que l’investissement dans la technologie et les personnes pour s’assurer que les économies émergentes et en développement ne sont pas laissées pour compte.
Soutenir les membres touchés
Bien que nos membres puissent faire beaucoup pour amortir l’impact de la guerre, ils ne devraient pas avoir à le faire seuls. Le Fonds reste aussi déterminé que jamais à aider nos pays membres à traverser cette période d’incertitude accrue. Tout comme les effets varient d’un pays et d’une région à l’autre, notre soutien est adapté aux besoins différenciés de nos membres.
Pour l’instant, la plupart des pays membres demandent des conseils politiques clairs et francs plutôt qu’un soutien financier. Et nous avons dûment répondu – en fournissant des conseils politiques personnalisés et en développant les capacités. Bien que les risques n’aient pas encore reculé, l’adoption des bonnes politiques aidera à apporter un certain soulagement.
Pour les pays qui ont besoin d’un soutien financier, nous intensifions. Nous travaillons avec plusieurs pays et présenterons bientôt à notre conseil d’administration des propositions visant à ajuster les programmes existants en réponse au choc. La Gambie a demandé une augmentation et une extension du programme. Le Burkina Faso est parvenu à un accord au niveau du personnel sur une augmentation du financement pour répondre à des besoins de financement externes plus élevés. En Éthiopie, nous visons à faire avancer le financement cette année, alors que nous avons entamé des discussions sur un nouveau programme avec le Malawi. Le Bangladesh a également demandé un nouveau programme.
Le fait que l’économie mondiale résiste jusqu’à présent au choc est rassurant, mais pas de complaisance. Le FMI reste en état d’alerte. Nous sommes également très conscients des dommages économiques que certains de nos membres subissent déjà. Nous travaillerons avec eux pour gérer le choc et limiter ses impacts négatifs, en particulier sur les personnes vulnérables. Notre engagement envers nos membres est inébranlable.
Écrit par Kristalina Georgieva,
Directrice générale du FMI
Analyse publiée sur le blog du FMI
